Det ska vara ett rymdelement med, men inte "verklighetstroget" som den med Sandra Bullock (vad den nu hette). Rymdelementet kan vara utomjordingar (på jorden eller i rymden) eller en långt framskriden teknik som att vi koloniserat Mars. 

Det ska kittla fantasin.

#1. Jurassic World är delvis klassad som Sci-Fi. Filmen använder sig förvisso av hologram för att visa dinosaurier. Kan det vara anledningen till att den klassas som Sci-Fi? I övrigt kan jag inte tänka mig något annat.. Sist jag kollade var inte dinos påhittade rymdvarelser..

#2 Den är mer fantasy, även om själva framtagningen av dinosaurier med dna skulle kunna ses som sci-fi.

#3 Tja svaret är faktiskt Sci-Fi. Detta eftersom frågan ligger i HUR djuren blir till.

Jag tycker att Wikipedia ger en bra förklaring på SF:

"Science fiction är en genre inom litteratur och film där bärande element i intrig eller miljö har inslag grundade på vetenskapliga eller teknologiska spekulationer."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Science_fiction

Med andra ord så kan SF utspela sig i "våran tid" bara det innehåller ett element av "framtid". 😃

#4. Mycket spännande faktiskt. Snacka om att ens tankar kan vandra iväg här… 😎

Tittar jag på rymdfart som är ett stort intresse så är Sci-Fi för mig är något som inte finns (ännu kanske?) Dock kan allt vara möjligt. Det andra går som Real Space och det lägger jag mycket av min fritid på. Sedan kan jag titta med stor behållning på Stargate , SW och Star Trek m.m.

#6. Don't get me started on Stargate! :D

#7Varför inte?😃

Definitionen av Science fiction är ju "Teknisk roman" så nån form av avancerad teknik måste finnas med men det behövs ingenting av rymden för att göra en bra science fiction ta bara Dörren till sommaren och En vacker dag, båda utspelar sig på jorden utan antydan till rymdfart

För mig är det "avancerad teknik" men mäniskorna är viktiga, dom förändras inte, där för kan det bli mycket intressant när det ska jämkas ihop.

 Inslag grundade på vetenskapliga eller teknologiska spekulationer. Futurist parallell värld.